СПОСОБНОСТИ И ПРОФОРИЕНТАЦИЯ

профессиональное психометрическое тестирование


РАЗМЫШЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА

Такие разные тесты

В материале “Все ли психологи одинаково полезны” я немного разбирала вопрос о том, чем отличаются выпускники трехмесячных курсов повышения квалификации от психологов-профессионалов. Резюмируя - ситуация в психологии в русскоговорящем пространстве сейчас такая, как если бы под “врачом” назывались и профессор с двадцатилетниим стажем, и школьница, сдавшая на “5” экзамен по курсу “Основы безопасности жизни”. С тестами – основным инструментом практикующего психолога - дело обстоит еще веселее. Если Вы, уважаемый читатель, составите анкетку по типу “Хорошо ли Вы спите ночью?” и “Что Вам снится?”, на основании этого сделаете вывод о том, есть ли у человека проблемы со сном, назовете это “психологическим тестом” и выложите в рунет, Вам никто слова не скажет. Понятно, что ценность такого “теста” нулевая – так ведь и бесплатно!


Хуже другое. Не все псевдо-психологические тесты выглядят так примитивно: зачастую “тесты-фальшивки” маскируются под весьма наукообразный облик. Вред от этого двоякий. Во-первых, люди, которые принимают решения в отношении других людей – специалисты по персоналу, педагоги, даже некоторые психологи – далеко не все и не всегда понимают, как отличить серьезный рабочий психодиагностический инструмент от красиво завернутой фальшивки. Во-вторых, “напробовавшись” такого психологического тестирования, серьезные люди разочаровываются в психодиагностике вообще и перестают использовать этот мощнейший инструмент познания и самопознания.


В чем же отличие настоящих психодиагностических методик от псевдо-тестов?

Как понять, можно ли и стоит ли использовать тот или иной психологический тест? Ответ на этот вопрос зависит от двух факторов.


Первый фактор - вопрос научности самой методики.


Согласно принятой в психометрике концепции, психологический тест должен отвечать двум требованиям – требованию валидности и требованию надежности.


Любая серьезная научная психодиагностическая методика имеет подробное описание, содержащее сведения об этих критериях и о том, какими методами они определялись. Вот такое, например. Как минимум, информация о надежности и валидности данной методики должна содержаться в том или ином виде в приложении к ней – хотя бы, на худой конец, в Википедии! Если описание отсутствует, или если в нем  отсутствуют эти критерии – этот тест предназначен для развлечения, и забудьте о нем, как о психометрическом инструменте! Я постараюсь объяснить эти два критерия, вычисляемых математически, простыми словами.  


По определению одного из авторов современной психодиагностической парадигмы – Анны Анастази – это «Валидность теста — понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает" (2). Другими словами, “Валидность по своей сути — это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность. “ (1).


При всей простоте этого определения, с математическим определением валидности все не так просто. Для расчета валидности новой методики, претендующей, к примеру, на большую простоту или эффективность, чем ее “предки”, необходимо провести диагностику не менее 50, а в идеале – 200 измерений как по новой методике, так и по проверенным старым, которые измеряют то же самое свойство психики, и рассчитать коэффициенты корреляции для того, чтобы точно знать, что эта методика работает. Если таких методик нет, приходится организовывать эксперимент, в ходе которого изучаемое свойство измеряется другими методами (например, при помощи приборов в случае определения свойств нервной системы, путем оценки школьной успешности – при разработке тестов интеллекта для школьников, и так далее). Кроме того, существует несколько разных видов валидности – конкретная, прогностическая, содержательная, конструктная, и так далее. Хорошая методика должна давать высокие показатели по всем этим видам валидности – только в этом случае она может применяться, как серьезный инструмент, позволяющий точно оценить измеряемые психологические характеристики личности, сделать на основании них прогнозы и дать действенные рекомендации.


Надежность теста – не менее сложное понятие. “В традиционной тестологии термин "надёжность" означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Как пишет А.Анастази (1982), вряд ли можно с доверием относиться к тесту интеллекта, если по нему в начале недели ребёнок имел показатель, равный 110, а к концу 80. “ (1)


Помню, курс экспериментальной психологии был одним из самых сложных на психфаке – даже после моего первого образования в области физики. В какой еще науке субъект изучает сам себя? На наши реакции могут повлиять перепады настроения, самочувствие, погода, различная освещенность помещения, отношение к экспериментатору и миллион других факторов – и хорошая, надежная методика должна быть устойчива ко всем из них! То есть, вне зависимости от всего вышеперечисленного, тест должен давать результаты в пределах статистической достоверности. Более того, методика должна быть скорректирована для различных выборках испытуемых. Упрощенно говоря, один и тот же показатель каких-то шкал интеллекта у ребенка может свидетельствовать о признаках гениальности, а у взрослого – чуть ни об умственной отсталости; нормы агрессивности различаются у женщин и мужчин; некоторые личностные характеристики, которые считаются нормальными для жителей, к примеру, Уругвая, для населения Японии будут считаться признаком отклоняющегося поведения, и так далее.


Второй фактор – вопрос профессионализма того, кто интерпретирует результаты.


Когда-то в одной книжке про подготовку разведчиков вычитала: “Секретом является не информация, а те выводы, которые делает из нее секретоноситель”. Это очень просто: для большинства из нас график, индекса S&P 500 – голая абстракция, трейдеры интерпретируют это в зависимости от своей квалификации, а финансовые аналитики могут сделать многочисленные выводы по состоянию экономической ситуации и прогнозы по ее дальнейшему развитию. С психодиагностикой – то же самое: посмотрите, пожалуйста, на график, полученный в результате тестирования по одной из красивейших методик – MMPI: 

Несведущий человек видит тут примерно то же самое, что и на графике S&P 500. Люди, прочитавшие общие сведения о шкалах MMPI, могут описать их значения. А Людмила Николаевна Собчик, посвятившая этой методике несколько десятилетий своей жизни, может по этому графику рассказывать Вам об этом человеке часами. «В результате <применения методики> мы получаем многосторонний портрет человека, включающий богатый спектр устойчивых профессионально важных свойств, стиль общения, эмоциональные особенности, характерологические черты, мотивационную направленность, самооценку, выраженность лидерских черт, тип реагирования на стресс, защитные механизмы, особенности состояния, ведущие потребности, фон настроения, сексуальную ориентацию, степень адаптированности индивида и прогнозируемый тип дезадаптации, наличие психотических отклонений от нормы, склонность к суициду, предрасположенность к алкоголизму и многое другое. Большим преимуществом данной методики является наличие в ее структуры шкал достоверности, позволяющих определить не только надежность результатов, но и установку испытуемого на саму процедуру обследования. Это дает возможность интерпретации полученных данных через призму выявленных с помощью шкал достоверности тенденций к преувеличению имеющихся проблем или к их сглаживанию.» (3)  - попробуйте найти хотя бы несколько этих характеристик в гуляющих по Интернету бесплатных подделках! Для Людмилы Николаевны имеют значение и сами показатели шкал, и их сочетания между собой, и относительная высота этого графика – профиля личности, и масса других параметров, которые и формализовать-то почти невозможно!


По серьезным научным методикам проводится специализированное обучение, иногда многомесячное. Я с удовольствием рекомендую курсы вышеупомянутой Людмилы Николаевны Собчик – одного из лучших мировых специалистов в области психодиагностики, посвятившей практической работе в этой области всю свою долгую и интересную жизнь. После прохождения обучения, необходимо получить личный опыт работы с методикой под наблюдением опытного психолога, и только потом можно делать хорошую, правильную, а главное – полезную интерпретацию.


Принимая во внимание все вышесказанное, при разработке программного продукта PRIME Personality мы очень тщательно подходили и к отбору методик, и к созданию интерпретаций.


Меня часто спрашивают, использую ли я «современные» методики. 


К сожалению, ни я, ни мои более опытные коллеги не знаем современных методик, которые были бы более эффективны и информативны, а главное – надежны и валидны, чем проверенные на тысячах и тысячах испытуемых «монстры» психодиагностики. Например, только первичная стандартизация теста Амтхауэра проводилась на выборке из 4076 испытуемых! Не говоря уже о многочисленных рестандартизацях позже и адаптациях – в частности, проведенной Л.А. Ясюковой для различных возрастных групп. Какая современная методика может похвастаться такой статистикой? Хорошая, отлаженная, надежная и валидная методика – как коллекционное выдержанное вино, не имеющая ничего общего со свежеперебродившим виноградным соком.


Кроме того, мы ориентировались на официально опубликованные материалы по интерпретации результатов, сделанные лидерами современной психодиагностики. Все, что мы сделали сверх того – попытались перевести научные выводы и рекомендации на простой язык, понятный человеку, не имеющему специального психологического образования.




При подготовке статьи использовались следующие источники:

1.     «Психологическая диагностика”. Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. М.: УРАО, 1997.

2.     “Психологическое тестирование”. А.Анастази, С.Урбина. Санкт-Петербург, “Питер”, 2002.

3.     “Стандартизованный Многофакторный метод Исследования Личности”. Практическое руководство к традиционному и компьютерному вариантам теста. Л.Н. Собчик. Москва “БОРГЕС”, 2010.